UCHWAŁA NR 92/XIII/2012

Rady Gminy w Staroźrebach

z dnia  27 kwietnia 2012 r.

w sprawie: rozpatrzenia skargi na działalność Wójta Gminy Staroźreby

Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), – niniejszym Rada Gminy Staroźreby ( po rozpoznaniu skargi Pana Grzegorza Boguckiego, na działalność organu gminy ) uchwala, co następuje:

§ 1

1. Uznaje się za niezasadną skargę inwestora Pana GRZEGORZA BOGUCKIEGO, z dnia 30 marca 2012r., na działalność Wójta Gminy Staroźreby, w sprawie: o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, w związku z pismem organu z dnia 22.03.2012r., w przedmiocie: zawiadomienia strony w trybie art. 36 k.p.a., o wyznaczeniu terminu załatwienia sprawy z podaniem uzasadnienia, podjętym zgodnie z postanowieniem SKO w Płocku, l.dz. KO 296/4120/8/12 , z dnia 03 marca 2012r., w sprawie: wyznaczenia dodatkowego terminu na załatwienie sprawy / odebrano w urzędzie 09 marca .2012r. /.

2. Wniosek inwestora z dnia 30.03.2012r., skierowany do Rady Gminy w Staroźrebach, o udostępnienie informacji publicznej nie kwalifikuje się do załatwienia przez Radę. Sprawa ma charakter indywidualny i powinna być rozpatrzona przez Wójta Gminy w Staroźrebach, w trybie właściwych przepisów.

§ 2

Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady do poinformowania skarżącego o sposobie załatwienia skargi.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Uzasadnienie:  Inwestor wniósł skargę na działalność Wójta Gminy Staroźreby, powołując się na nie dotrzymanie terminu załatwienia sprawy: o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, zgodnie z postanowieniem SKO w Płocku, l.dz. KO 296/4120/8/12 , z dnia 03 marca 2012r., w sprawie: wyznaczenia dodatkowego terminu na załatwienie sprawy. Z sentencji tego orzeczenia i jego uzasadnienia wynika, że organ wyższej instancji, wyznaczył organowi termin tj. 14 dni na załatwienie sprawy ( bez nakazania organowi wydania decyzji ) licząc od dnia doręczenia postanowienia. W uzasadnieniu SKO w Płocku stwierdziło, że organ jest w zwłoce, ponieważ jeżeli uznał, że konieczna jest decyzja środowiskowa, powinien zawiadomić inwestora o tym fakcie i przedłużyć termin do załatwienia sprawy. Z okoliczności wynika, że inwestor kontaktował się z Wójtem Gminy, w siedzibie urzędu / także w dacie poprzedniej sesji Rady, co miało miejsce w toku obrad sesji /, o czym Rada została poinformowana. Podczas tej rozmowy organ szczegółowo wyjaśnił stronie: przyczyny i okoliczności, jakie istniały i nadal stoją na przeszkodzie przy wydaniu decyzji o warunkach zabudowy. Wyznaczając termin załatwienia sprawy Wójt Gminy w uzasadnieniu podniósł, cytuję : „zawiadamiam stronę postępowania, że nie jest możliwe załatwienie opisanej sprawy w dodatkowym terminie t.j., 14 dni od daty doręczenia postanowienia SKO w Płocku (...) ze względu na konieczność uzupełnienia braków formalnych w tym: dołączenia ostatecznej decyzji środowiskowej, przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w sprawie:, w szczególności: przeprowadzenia rozprawy administracyjnej, dokonanie oględzin nieruchomości...

W marcu br. inwestor otrzymał nową decyzję nr 33/2012r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Płocku, z dnia 06 marca 2012r., w sprawie: udzielenia pozwolenia na użytkowanie obiektu p.n. „budynek handlowo usługowy – po rozbudowie wraz ze zmianą sposobu użytkowania budynku mieszkalnego na budynek handlowo – usługowy, z lokalizacją na działce nr 788 w m. Staroźreby, ul. Płocka 51 gm. Staroźreby”  W tych okolicznościach zachodzi potrzeba między in. przeprowadzenia rozprawy administracyjnej, dokonanie oględzin nieruchomości.... Wnioski strony z dnia 28 czerwca 2011r., oraz z dnia 12 lipca 2011r., o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, dot. przedmiotowej działki. Wcześniej organ wzywał stronę pismem(  22.11.2011r., ) do uzupełnienia braków formalnych, w tym: sprecyzowania wniosku:...., również o dołączenie ostatecznej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia (zob. pismo z dnia 14.09.2011r., - w aktach sprawy ) co w konsekwencji spowodowało, że inwestor wycofał kolejny wniosek z dnia 12.07.2011r., o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, oraz wniosek o wydanie decyzji środowiskowej (wpłynął  dnia   04.10.2011).

Aktualnie przedmiotem sprawy jest pierwszy wniosek inwestora z dnia 28 czerwca 2011r., o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla zadania p.n. „Zmiana sposobu użytkowania części istniejącego budynku mieszkalnego (1) na funkcję usługowo – handlowo – biurowo – mieszkalną wraz z jego rozbudową, nadbudową i przebudową na działce nr 788 , 790 i 794/2. Zamierzenie inwestycyjne leży na terenie istniejącej zabudowy jednorodzinnej i znajduje się na terenie, który podlega ochronie konserwatorskiej, w związku z lokalizacją w otoczeniu zespołu architektoniczno – parkowego /  zob. akta sprawy /. Zainteresowani mieszkańcy gminy zgłosili do urzędu pisemne sprzeciwy z dnia 18 marca 2012r., wobec planowanej inwestycji, obawiając się jej uciążliwości.. Zgodnie z postanowieniem Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Płocku, z dnia 14 listopada 2011r., organ sanitarny uznał, że rozpoznanie wniosku, o którym mowa wyżej, wymaga sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko. W uzasadnieniu stwierdza się, że w ramach planowanej działalności przewiduje się między in., obsługę ok. 80 szt. samochodów osobowych na dobę.

W tych okolicznościach nie można podzielić stanowiska inwestora wyrażonego w skardze, ani jego negatywnej oceny pod adresem działania Wójta Gminy Staroźreby, że nie wykonał on postanowienia SKO w Płocku, z dnia 08 marca 2012r., w przedmiocie: załatwienia sprawy w dodatkowym wyznaczonym terminie, a szczególnie: nie ma podstawy do tego, aby odpowiedzialnie twierdzić, że zawiadomienie strony: o wyznaczeniu terminu do załatwienia sprawy, jest sprzeczne z prawem. Rada Gminy podziela stanowisko organu, że zachodzi potrzeba dołączenia ostatecznej decyzji środowiskowej dla planowanej inwestycji, ze względu na okoliczności sprawy, w tym: sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko, jeszcze przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy. Wyznaczenie terminu do załatwienia sprawy nie narusza praworządności, w żadnym razie nie świadczy o przewlekłości, ani o biurokratycznym sposobie załatwiania sprawy. / zob. zawiadomienie organu z dnia 05.03.20102r., skierowane do mieszkańców gminy o postępowaniu administracyjnym z udziałem społeczeństwa – w aktach sprawy/. Z ustnych wyjaśnień Wójta Gminy wynika, ze odbył on stosowną rozmowę dyscyplinująca z pracownikiem merytorycznym prowadzącym sprawę, bez stosowania wobec niego innych środków. O tym fakcie został Pan poinformowany. Nie może być mowy o odpowiedzialności pracownika w świetle zaistniałych okoliczności sprawy / zob. postanowienie SKO w Płocku, z dnia 14.11.2011r., gdzie między in. stwierdza się, że nie załatwienie sprawy w terminie nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, zob. nowa decyzja organu z dnia 22.12.2011r., o umorzeniu postępowania, w związku z cofnięciem przez inwestora wniosku z dnia 03.10.2011r., (błędnie wskazano 04.07.2011r.) w sprawie  decyzji  środowiskowej.

Na tym etapie postępowania nadal nie ma przesłanek do wydania decyzji administracyjnej: o warunkach zabudowy. Wcześniej skarżący uzyskał od Wójta Gminy wyczerpujące informacje, w tym zakresie. / np. w kontaktach z organem w urzędzie, oraz na piśmie w toku sprawy / Nie ma uzasadnienia, aby dzisiaj twierdzić, że inwestor ma roszczenie wobec Gminy o odszkodowanie /zob. zawiadomienie organu skierowane do strony z dnia 22.03.2012r., o wyznaczeniu terminu do załatwienia sprawy. Posądzanie organu o celowe blokowanie inwestycji jest złośliwym nadużyciem. Uzyskanie innej decyzji z dnia 18.02.2011r., o warunkach zabudowy, tylko przemawia na korzyść organu. / zob. pismo pełn. inwestora z dnia 28.11.2011r., stanowiące odpowiedź na wezwania organu z dnia 22.11.2012r., do uzupełnienia braków - w aktach sprawy /. W tym miejscu należy podnieść, że w owym czasie nie było jeszcze postanowienia organu sanitarnego z dnia 14.11.2011r., który uznał za niezbędne sporządzenie raportu oddziaływania na środowisko dla planowanego przedsięwzięcia. Rozpatrywana sprawa w istocie dot. rozszerzonego zakresu inwestycji / zob. karta informacyjna przedsięwzięcia – w aktach sprawy /. co nie było przedmiotem poprzedniej decyzji o warunkach zabudowy. To zamierzenie obejmuje cały szereg robót budowlanych, szczegółowo opisanych w zał. do wniosku inwestora z dnia 28.06.2011r., o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, zwanym: „określenie planowanego sposobu zagospodarowania terenu oraz charakterystyka zabudowy terenu dla działek nr 788, 790,794/2” .

Mając powyższe fakty i okoliczności na uwadze postanowiono jak na wstępie.

Otrzymują:

1. Adresat

2. A/a

Do wiadomości:

3.Wójt Gminy Staroźreby