Uchwała nr 148/XXIII/2013 Rady Gminy w Staroźrebach
z dnia 19 czerwca 2013 roku.

w sprawie: rozpatrzenia skargi na działalność Wójta Gminy Staroźreby.

Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U.  z 2013 roku poz. 594) oraz art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) – Rada Gminy w Staroźrebach uchwala, co następuje :

§ 1

Uznaje za niezasadną skargę Pana Grzegorza Boguckiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ZHU MONTARES ul. Płocka 51, 09-440 Staroźreby,  reprezentowanego przez Pana Stanisława Ziółkowskiego, prowadzącego Kancelarię Prawniczą Ziółkowski ul. Wspólna 50/7, 00-684 Warszawa – z dnia 15 maja 2013 roku (wpłynęła do biura Rady Gminy w Staroźrebach w dniu 21 maja 2013 roku), na bezprawne działania Wójta Gminy Staroźreby, zarzucając :
1. zaniedbania i nienależyte wykonywanie zadań,
2. naruszenie praworządności,
3. naruszenie interesu skarżącego,
4. przewlekłe załatwianie sprawy,
5. biurokratyczne załatwianie sprawy
uzupełnioną pismem skarżącego z dnia 29 maja 2013 r. (wpłynęło do biura Rady Gminy w dniu 3 czerwca 2013 roku).

§ 2

Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady Gminy w Staroźrebach do poinformowania skarżącego, reprezentowanego przez Pana Stanisława Ziółkowskiego prowadzącego Kancelarię Prawniczą z siedzibą jak wyżej - o sposobie załatwienia skargi.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Przewodniczący Rady Gminy
/-/ Marek Ciećwierz

Uzasadnienie:

Pan Grzegorz Bogucki, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą ZHU MONTARES z siedzibą w Staroźrebach przy ul. Płockiej 51, reprezentowany przez radcę prawnego Pana Stanisława Ziółkowskiego prowadzącego Kancelarię Prawniczą  Ziółkowski w Warszawie przy ul. Wspólnej 50/7, złożył w dniu 21 maja 2013 roku skargę na bezprawne działania Wójta Gminy Staroźreby, zarzucając Wójtowi :
1. zaniedbania i nienależyte wykonywanie zadań poprzez odmowę wydania warunków przyłączenia do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej dla planowanej inwestycji – myjni samochodowej, zlokalizowanej w Staroźrebach przy ul. Płockiej 51,
2. naruszenie praworządności – poprzez naruszenie przepisów ustawy z dnia 7 czerwca 2001 roku o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków oraz uchwały Rady Gminy Nr 174/XXXIV/2006 z dnia 17 lutego 2006 roku,
3. naruszenie interesu skarżącego – poprzez blokowanie procesu przygotowania                       i realizacji inwestycji – myjni samochodowej,
4. przewlekłe załatwianie sprawy -  poprzez nie wydanie bezzwłoczne warunków przyłączenia oraz niedochowanie obligatoryjnego 30-dniowego terminu wydania tych warunków,
5. biurokratyczne załatwianie sprawy – poprzez zwlekanie z odpowiedzią na złożony przez skarżącego wniosek.
W dniu 3 czerwca 2013 roku, w nawiązaniu do powyższej skargi, złożył uzupełniające pismo podtrzymujące wniosek o wydanie warunków technicznych przyłącza dla inwestycji zlokalizowanej w Staroźrebach przy ul. Płockiej 51.
Niniejszym Rada Gminy w Staroźrebach stwierdza, co następuje:
W dniu 9 kwietnia 2013 roku Pan Grzegorz Bogucki za pośrednictwem radcy prawnego wystąpił do Wójta Gminy Staroźreby z wnioskiem o ustalenie warunków przyłącza wodno-kanalizacyjnego. Zgodnie z wnioskiem przedmiotem przyłączenia było przedsięwzięcie inwestycyjne zlokalizowane na nieruchomości położonej w Staroźrebach przy ul. Płockiej 51, obejmującej działki nr 788, 790, 794/2 z przewidywaną ilością odprowadzanych ścieków na poziomie do 12 m3/dziennie. Ścieki pochodzić miały z projektowanej przez Pana Boguckiego myjni samochodowej. W dniu 6 maja 2013 roku Wójt Gminy Staroźreby poinformował  skarżącego, że przedmiotowa nieruchomość posiada już przyłącze do wodociągu zbiorowego w Staroźrebach i jest podłączona do gminnej sieci kanalizacji sanitarnej w Staroźrebach, co umożliwia funkcjonowanie prowadzonej obecnie na nieruchomości działalności gospodarczej i w związku z tym Wójt uznał wydanie nowych warunków  dla niniejszej nieruchomości za bezprzedmiotowe. Wójt stwierdził także, że planowana lokalizacja  na tej nieruchomości myjni samochodowej jest kontrowersyjna, budzi wiele zastrzeżeń i obaw wśród okolicznych mieszkańców, o czym mogą świadczyć liczne protesty mieszkańców sąsiednich działek, które graniczą bezpośrednio z działkami skarżącego. Wójt zaznaczył również , że przedmiotowa nieruchomość położona jest bezpośrednio przy drodze wojewódzkiej nr 567, na której jest bardzo duży ruch samochodowy, a po przeciwnej stronie omawianej nieruchomości znajduje się zatoka autobusowa i skrzyżowanie. Tak więc okoliczni mieszkańcy, którzy odczuwają już  istniejące uciążliwości, nie chcą w swoim sąsiedztwie mieć następnej uciążliwej inwestycji.
Mając powyższe na uwadze należy wyraźnie zaznaczyć, iż Wójt jest organem wykonawczym samorządu terytorialnego na szczeblu gminy, która to posiada osobowość prawną i wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Gmina na podstawie art. 164 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. stanowi podstawową jednostkę samorządu terytorialnego, do której zadań należy m.in. zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej. Wójt jest więc organem i zarazem reprezentantem podmiotu publicznego, dbającym o sprawy lokalne i tym samym dobro ogółu mieszkańców gminy. Z urzędu spoczywa na nim obowiązek uwzględniania interesu społecznego i słusznego interesu stron, wynikającego z jednej z zasad postępowania administracyjnego. Zasada ta zmierza do podkreślenia, iż organ administracji publicznej powinien mieć na uwadze z jednej strony interes społeczny, z drugiej zaś nie wolno mu naruszyć słusznego interesu uczestnika postępowania, którym w przedmiotowej sprawie jest interes Pana Grzegorza Boguckiego. Jednak przez słuszny interes należy rozumieć taki interes strony, który nie pozostaje w kolizji z przepisami prawa, czy jak w przedmiotowej sprawie z zasadami współżycia społecznego. Zasady współżycia społecznego są jednym z kryteriów ograniczających prawo własności. W niniejszej sprawie, Wójt wydając warunki przyłączenia do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej zaakceptowałby planowaną inwestycję, naruszając przy tym zasadę ochrony interesu społecznego i indywidualnego. Ta zasada wyrażona została w art. 7 k.p.a. zgodnie z którym w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. W tej sytuacji jest zasadne, aby uwzględnić nie tylko słuszny interes strony postępowania, ale również, jak to uczynił Wójt Gminy Staroźreby, jednostek, które mają w sprawie słuszny interes faktyczny, czyli mieszkańców sąsiednich działek.
Jak zauważył Wójt Gminy Staroźreby przedmiotowa nieruchomość posiada już przyłączenie wodno-kanalizacyjne, co umożliwia funkcjonowanie prowadzonej na nieruchomości działalności gospodarczej. Tak więc wniosek skarżącego dotyczy sprawy, która to została już pozytywnie rozpoznana przez właściwy organ administracji publicznej w oparciu o właściwe regulacje prawne. W związku z tym, nie może być mowy o naruszaniu aktów prawa miejscowego, jakim jest m.in.  cytowana wyżej uchwała Rady Gminy. Zgodnie z tą uchwałą usługodawca po otrzymaniu wniosku wydaje warunki techniczne na przyłączenie nieruchomości, nie zaś na jej wielokrotne przyłączanie.
Wójt Gminy Staroźreby odnosząc się do lokalizacji myjni, argumentuje swoje stanowisko w niniejszej sprawie, odwołując się też pośrednio do względów bezpieczeństwa mieszkańców, czy spokoju publicznego, których zapewnienie należy niewątpliwie do zadań własnych gminy. W tym miejscu należy podkreślić, iż kategorie te nie zostały zdefiniowane przez prawo. Jednak pod wyrazami bezpieczeństwo, spokój publiczny należy rozumieć pewne dodatnie stany panujące w organizacji społecznej, które to na skutek planowanej przez Pana Boguckiego inwestycji zostały zakłócone.
Analizując pozostałe zarzuty zawarte w skardze Pana Grzegorza Boguckiego, Rada Gminy w Staroźrebach nie stwierdza rażącego naruszenia przepisów prawa, w kwestii przewlekłego oraz biurokratycznego załatwiania sprawy.
Reasumując powyższe, Rada Gminy zauważa, że w przedmiotowej sprawie występuje konflikt interesu publicznego z interesem prywatnym. Jednak jedną z cech administracji publicznej jest to, że powinna być ona ukierunkowana na zabezpieczenie interesu publicznego. Działania w interesie publicznym są niejako wpisane w istotę administracji publicznej. Natomiast uprawnienia właściciela nieruchomości zawsze doznawały ograniczeń ze względu na ważne potrzeby społeczne. Ograniczenia te polegają często właśnie na ingerencji w swobodę podejmowanych przez niego działań.
Mając powyższe fakty i okoliczności na uwadze, postanowiono jak na wstępie.